Liga 1

Por: Gabriel Iberico • Futbolperuano.com

Asesor FIFA aclaró polémica del U vs ADT: "debió sancionar saque de esquina"

Universitario de Deportes perdió su invicto ante ADT en el Torneo Apertura de la Liga 1 2024.

ADT vs Universitario. Foto: Twitter @Liga1TeApuesto
ADT vs Universitario. Foto: Twitter @Liga1TeApuesto

Universitario de Deportes perdió su invicto ante ADT en el Torneo Apertura de la Liga 1 2024.

Las polémicas arbitrales volvieron a afectar un partido en la Liga 1. En la reciente derrota de Universitario de Deportes por 0-2 ante ADT de Tarma válido por la jornada 14 del Torneo Apertura, el primer gol del cuadro local generó controversia e incluso terminó con la expulsión de Fabián Bustos y el reclamo del administrador crema, Jean Ferrari.

En la jugada del gol, Jairo Concha tiró el centro y fue el capitán Aldo Corzo quien disputó el balón aéreo con el jugador de ADT, César Inga. El defensa merengue impactó la pelota con el hombro y terminó fuera del campo.

Los futbolistas de Universitario se quedaron pidiendo el tiro de esquina, pero el árbitro otorgó saque de meta. Fue así como el portero Pedro Díaz apresuró y lanzó un pase a las espaldas de la defensa, el cual fue aprovechado por el futbolista Joao Rojas, quien terminó eludiendo a Matías Di Benedetto y Rodrigo Ureña anotando un golazo en el Estadio Unión de Tarma.

El técnico Fabián Bustos reclamó con euforia que había sido córner a favor de Universitario y el árbitro Edwin Ordoñez decidió mostrarle la tarjeta roja. Tras el final del encuentro, Jean Ferrari afirmo que se le inclinó la cancha a ADT y los perjudicó en una instancia decisiva del torneo.

Bajo ese sentido, el exárbitro y ahora asesor FIFA, el argentino Miguel Scime, aclaró la polémica mediante su canal de Youtube, donde reveló que Ordoñez se equivocó al no cobrar el tiro de esquina para Universitario.

“Erroneamente el árbitro no observa que el balón es desviado por el defensor local, se debió sancionar saque de esquina, que ante la sorpresa de los jugadores visitante, se determina saque de meta, un arquero que reanuda rapidamente, que de ese error finalizará en gol para ADT”, escribió.

Además, explicó por qué el VAR no llamó al juez peruano para corregir el cobro, “Ese tipo de error no está contemplado para que el VAR proceda a participar, según las directrices y protocolo. Cuando la decisión tomada depende del criterio del árbitro (por ejemplo, saque de banda mal ejecutado, la distancia de 9.15m en un tiro libre) el VAR NO debe intervenir”.